Turski pisze do Zuckerberga. Ofiara Auschwitz: "Facebook nie może negować Holokaustu"

[frame]Czytaj też: Mark Zuckerberg: wyciekły nagrania. Kryzys Facebooka, pracownicy tracą zaufanie[/frame]

Wszystkim z nich nie podoba się, że firma zarabia miliardy z reklam, które napędzane są treściami siejącymi dezinformację i podżegającymi do nienawiści.

Co więcej, Facebookowi nieustannie wypomina się to, że politycy mogą na nim bezkarnie przekazywać dowolne treści – nawet te, które nawołują do przemocy i strzelanin lub propagują teorie o tym, że do przeciwdziałania koronawirusowi używa się DNA kosmitów. Te dwie sytuacje miały ostatnio miejsce z Donaldem Trumpem.

Teraz do rozsądku szefa Facebooka apeluje ofiara Holokaustu i wiceprzewodniczący Międzynarodowego Komitetu Oświęcimskiego Marian Turski. Napisał on do Zuckerberga list otwarty w języku niemieckim, który opublikował dziennik "Frankfurter Allgemeine Zeitung".

Polski historyk żydowskiego pochodzenia uświadamia założyciela Facebooka, że Holokaust był procesem stopniowym i "nie spadł z nieba".

"Auschwitz wkradał się krok po kroku, od drobnych dyskryminacyjnych przepisów do masowego ludobójstwa. Auschwitz mógł się zdarzyć w świecie, w którym ludzie są przyzwyczajeni do kłamstwa, zalewani mową nienawiści" - pisze Turski. "Pod koniec tego szerzenia się kłamstw i mowy nienawiści pojawiło się podżeganie do morderstw" – dodaje i ostrzega.

Turski oczekuje od szefa Facebooka, aby był "szczególnie czujny i wrażliwy" jako osoba sprawująca czwartą władzę - a więc kontrolująca media.

Co ciekawe, Zuckerberg, który sam jest z pochodzenia Żydem uważa, że "najlepszym sposobem walki z obraźliwą złą mową jest dobra mowa". Niestety liczne badania naukowe wykazały, że dezinformacja w internecie rozchodzi się znacznie szybciej niż prawda. Mówił też o tym ostatnio Bill Gates.

Turski jest zdania, że negacjonistów Holokaustu nie powinno się dopuszczać na Facebooka w ogóle. Były więzień Auschwitz pisze wprost: "Ludzie, którzy dziś zaprzeczają Holokaustowi, wyznają ideologię, która spowodowała śmierć sześciu milionów Marianów Turskich i przekazują ją dzisiejszemu młodemu pokoleniu. Dlatego apeluję - nie przeciwko demokracji, ale w imię demokracji - abyście nie pozwalali negacjonistom Holokaustu pojawiać się na Facebooku".

– Usuwamy każdy post, który gloryfikuje, broni lub próbuje usprawiedliwić Holokaust - powiedział rzecznik Facebooka agencji Associated Press.

Z kolei w kwestii moderowania tego, co podają dalej politycy na Facebooku, to nawet jeśli są to treści szkodliwe lub dezinformujące, firma stara się ich jako takie nie oznaczać. – Jestem zdania, że mowa polityczna jest jedną z najbardziej newralgicznych w systemie demokratycznym i ludzie powinni widzieć to, co politycy mają do powiedzenia - mówił Zuckerberg w wywiadzie z czerwca 2020 na łamach CNBC.

Jeśli chodzi o mowę nienawiści, szef komunikacji Facebooka, Nick Clegg, wyjawił w liście otwartym w lipcu 2020, że "Facebook nie czerpie korzyści z hejtu" - odnosząc się do zarobków z reklam oraz zwiększonego ruchu z racji skrajnych tematów, który mógłby przekładać się na większą liczbę reklam. Clegg miał również na myśli tutaj, że propagowanie hejtu nie jest korzystne dla Facebooka wizerunkowo.

W czerwcu 2020 prestiżowy Uniwersytet Nowojorski opublikował opracowanie na temat skuteczności moderacji (czyli oznaczania i usuwania m.in. szkodliwych treści) Facebooka.

Wnioski były druzgocące. Platforma nie radzi sobie z napływem zmanipulowanych i nieprawdziwych informacji. A to zdaniem autora opracowania, Paula Barretta, bardzo niedobrze. Uważa on, że moderacja treści jest wręcz fundamentem do tego, aby Facebook jako platforma mogła być użyteczna.

Jednym z powodów małej efektywności jest zatrudnianie małej, bo 15-tysięcznej grupy podwykonawców, często z różnych krajów (często rozwijających się) na świecie pracujących zdalnie i przy niskich zarobkach.

Co gorsza, brakuje im również opieki psychologicznej, a w tym zawodzie są często narażeni na najbardziej drastyczne z treści (także w formie nagrań i zdjęć).

Oprócz kadry złożonej z ludzi, Facebook wykorzystuje również sztuczną inteligencję, która oznacza aż 3 miliony różnego rodzaju "obiektów" na stronie dziennie. Sama firma podaje, że istnieje 10-procentowy margines błędu moderacji, a więc oznacza to 300 000 pomyłek każdego dnia.

Twórcy opracowania wskazują również na to, że zdalny charakter pracy przekłada się na brak zrozumienia powagi sytuacji w wielu przypadkach, szczególnie dotyczących drażliwych tematów politycznych. Przykładem są autorytarne rządy rozsyłające propagandę, która pomogła np. w zapoczątkowaniu ludobójstwa w Mjanmie (Birma).

Badacze Uniwersytetu Nowojorskiego nie mają złudzeń - chodzi o zaoszczędzenie pieniędzy. Autor opracowania, Paul Barrett, uważa, że obecne działania Facebooka są w ogromnym stopniu niewystarczające. Wicedyrektor Instytutu Biznesu i Praw Człowieka na Uniwersytecie Nowojorskim twierdzi, że firma może być teraz zmuszona do bardziej drastycznych działań i poważnych zmian w moderacji.

Brakiem twardej ręki w kwestii mowy nienawiści i pozwalania na jej propagowanie są zniesmaczone także różnego organizacje działające na rzecz równości społecznych.

Prezes Krajowego Stowarzyszenia na Rzecz Popierania Ludności Kolorowej, Derrick Johnson, boryka się z podobnymi problemami w kwestii mowy nienawiści skierowanej przeciw czarnym.

Na łamach New York Times wyjawił, że wielokrotnie spotykał się z członkami zarządu Facebooka i odbywał z nimi miłe rozmowy. Nie pociągały jednak one za sobą żadnych czynów. - Temu facetowi po prostu nigdy nie przemówisz do rozsądku - powiedział Johnson.