Dyski SSD są znacznie wytrzymalsze niż HDD? Najnowsze dane z Backblaze pokazują, że niekoniecznie
Firma Backblaze opublikowała raport dotyczący statystyk awaryjności użytkowanych przez nich dysków SSD oraz HDD.
W opublikowanym raporcie Backblaze skupił się na analizie wyłącznie dysków rozruchowych, czyli tych narażonych na częsty odczyt lub zapis danych. Do sprawdzania stanu dysków wykorzystywano statystki SMART oraz firma nie wie, dlaczego ich dyski SSD mają statystyki awaryjności porównywalne do klasycznych HDD.
Od 2018 roku Backblaze używa w swoich serwerach kombinacji dysków SSD i klasycznych HDD jako dysków rozruchowych, co czyni firmę idealnym kandydatem do tego rodzaju porównań.
W pierwszej tabeli widzimy statystyki awaryjności dysków SSD i HDD począwszy od 2013 roku. Firma wykorzystuje 1666 dysków SSD oraz 1607 klasycznych dysków talerzowych. Popularna opinia się zgadza, ponieważ dyski SSD charakteryzują się awaryjnością wynoszącą zaledwie 1,05 proc., a klasyczne HDD mają ten współczynnik na poziomie 6,41 proc.
Na pierwszy rzut oka wszystko wygląda dobrze, ale mamy tutaj różnicę wieku dotyczącą dysków SSD vs HDD. Backblaze zaczął instalować dyski SSD dopiero w 2018 roku, ale firma posiada dane dotyczące stanu dysków twardych sięgające 2013 roku, co dość mocno zniekształca wyniki.
Po uwzględnieniu wieku dysków i wyrównaniu go pomiędzy dyskami SSD i HDD wyniki znacznie się zmieniły. Teraz widać, że dyski SSD nie odstają zbyt bardzo od dysków HDD, ponieważ współczynnik awaryjności dla klasycznych dysków talerzowych spadł do 1,38 proc. Ponadto z ogólnych statystyk widać, że dyski HDD przekroczyły 2 proc. awaryjności dopiero w 5-tym roku, więc prawdziwy test SSD-ków jeszcze przed nami.
Na razie firma nie wie, dlaczego dyski SSD tak często zawodzą, ale niestety Backblaze nie ujawniło używanych modeli. Dyski SSD nie mają przecież ruchowych części i jednymi elementami, które mogą tam zawieść to: bufor, kontroler oraz kości pamięci. Prawda jest jednak taka, że ciągle dochodzi do obniżania wytrzymałości kości pamięci oraz stosowania coraz bardziej budżetowych kontrolerów.
Teraz coraz bardziej popularne stają się dyski na kościach QLC, które są mniej wytrzymałe od TLC, a te z kolei są gorsze od jeszcze nie tak bardzo dawno temu popularnych kości MLC. Warto też podnieść kwestię, że np. TLC nie jest równe, ponieważ tak jak wszędzie występuje podział na gatunki, a więc znajdziemy zarówno kości kasy premium jak i niskiej jakości.
Pozostaje nam czekać na kolejne raporty oraz przypominamy, że niezależnie od posiadanego typu dysku zawsze warto korzystać np. z macierzy RAID 1 lub robić backupy za pomocą np. AOMEI Backupper, czy Acronis True Image.
