Intel. Test GPU część druga

Czas zobaczyć jak radzą sobie te grafiki w grach. Znajdziecie tu takie graficzne killery jak Metro 2033 czy już trochę leciwy ale wciąż dający w kość układom graficznym Crysis. Co ciekawe np. takie Metro 2033 przy uruchamianiu na grafice intela wyświetlało błąd o braku kompatybilności ale mimo to działało poprawnie i nie zauważyłem aby występowały jakieś artefakty lub błędy w teksturach co dawniej zdarzało się GPU Intela. Do testów wykorzystałem benchmarki wbudowane w grę jak np. przy teście Warhammer 40,000 Dawn of War II lub narzędzie do testowania od producenta gry które wykorzystałem w teście Metro 2033 ( jak ktoś ma tą grę ze steam to narzędzie znajdzie w folderze Steam\SteamApps\common\Metro 2033). Większość pozostałych benchmarków i narzędzi (freeware) można znaleźć na stronie Guru3D.com.

Jak widać na HD 4000 w rozdzielczości 720p da się już pograć, średni FPS wskazywał by że i na HD 2500 jest to możliwe ale momentami obraz szarpał dość znacznie co praktycznie wykluczało by w miarę komfortową grę. Na wykresie jest uśredniona ilość klatek na sekundę, zapomniałem tego zaznaczyć.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark Ustawienia Medium / Enhan. Full dyn. Lighting (DirectX 11) / 1680x1050

Podsumowanie

Zacznę od odpowiedzi na pytanie z pierwszej części. Czy warto kupić szybsze pamięci jeśli zamierza się korzystać ze zintegrowanej grafiki? Moim zdaniem nie. Różnica w wydajności na HD 2500 była na granicy błędu pomiarowego i na pewno nie odczulibyśmy jej w normalnym użytkowaniu. Jeśli chodzi o HD 4000 to korzyść z szybszej pamięci jest czasem widoczna w benchmarkach ale nadal jest to zbyt mało aby opłacalne było dopłacanie do szybszych pamięci. W dodatku tu także w codziennym użytkowaniu raczej tego nie widać. Co ciekawe w Crysisa na HD 4000 już da się pograć przy zredukowanej rozdzielczości i ustawieniach Medium, na Low jest nawet w miarę płynnie. W czasie gdy Crysis miał premierę było to nie do pomyślenia. Wszystkie programy i gry uruchomiły się na grafice intela bez większych problemów co kiedyś wcale nie było takie oczywiste ;) HD 2500 nada się do pogrania w stare gry ale coś nowszego/bardziej wymagającego nawet po obniżeniu detali będzie przycinać albo zobaczymy wręcz pokaz slajdów ;D Choć nie ma co się dziwić. Ta grafika bardzo dobrze spisze się w zastosowaniach biurowych i raczej do takich jest stworzona. Na HD 4000 pogramy bez większych problemów na niskich detalach. W starszych grach można się nawet pokusić o średnie ustawienia jak np. w przypadku gier RTS czy strategii gdzie ilość klatek na sekundę nie ma aż tak krytycznego znaczenia. Na ustawieniach wysokich i rozdzielczości 1680x1050, czyli tak jak w teście spróbowałem także pograć dłuższą chwilę w Warhammera ale to już wymagało sporo samozaparcia ;P Z gier które jeszcze sprawdziłem na tej grafice ale nie ma ich ujęte w wykresach to Red Alert 2, działał na full detalach ale to żaden wyczyn bo ta gra to już zabytek ;) Spróbowałem też pograć na HD 4000 w Red Alert 3 ale tu było już gorzej, choć na niskich detalach nadal można było pograć. Nie chciał bym jednak przechodzić całej gry na tej integrze ;P Znacznie lepiej niż w grach GPU Intela sprawdza się w zastosowaniach multimedialnych, ale o tym jutro. Na koniec sprawdziłem jak tam z algorytmem filtrowania anizotropowego tekstur, posłużył mi do tego stary dobry programik D3DAFTester. W idealnej sytuacji obrazek będzie się składał z idealnych kolorowych okręgów płynnie przechodzących jeden w drugi. Tutaj HD 2500 i HD 4000 zaskoczyły mnie pozytywnie bo obraz jest właściwie taki jak być powinien. Z ciekawości sprawdziłem też starą integrę Intel GMA X3100 w moim laptopie i dałem tu obrazek do porównania żebyście wiedzieli jak to NIE powinno wyglądać ;P oraz obrazek z grafiki nVidia jako porównanie.

Bądźcie cierpliwi, jedzcie warzywa, ciąg dalszy nastąpi ;) PS. Podobno tak wyglądam testując sprzęt ;P